La Generalitat paraliza el complejo comercial que promueven Eurofund y Frey en Lleida

La dirección general de Comercio de la Generalitat de Cataluña ha archivado la petición de licencia comercial presentada por Eurofund y Frey para levantar el complejo comercial y de ocio Promenade en Lleida, según ha publicado hoy el diario segre.com. Según informa este medio, el Gobierno catalán argumenta que los promotores no han justificado la disponibilidad del 100% de los terrenos, ya que una parte de la parcela 13 bis –un 13% del total– es de propiedad municipal.

Los promotores, Eurofund Group y el grupo francés Frey, presentaron la solicitud comercial el 22 de diciembre pasado y la dirección general de Comercio les hizo un requerimiento en relación a esta finca y al no obtener respuesta ha archivado el expediente. Así el proyecto queda paralizado y deberán entrar uno nuevo para intentar obtener el permiso. El alcalde de Lleida, Miquel Pueyo, dijo que “era de esperar” este archivo “al no disponer del 100% del suelo” y recalcó que el modelo comercial municipal se basa en “el aprovechamiento de la red urbana”.

Los promotores recurrirán

Los promotores, en cambio, discrepan de los criterios esgrimidos por Comercio y refrendan su compromiso “inquebrantable” de instalarse en Lleida pese a los “obstáculos”.

Aseguran, en declaraciones recogidas por Segre, que su proyecto “sigue en curso y de ninguna manera ha finalizado”, y anuncian que recurrirán ante el departamento de Empresa y Trabajo ya que se muestran convencidos de que cumplen con los requisitos de disponibilidad de terrenos. Afirman que solo existe una situación de “copropiedad” del ayuntamiento de un 13% de una de las dos parcelas en las que prevén su complejo y recuerdan que han ejercido el derecho otorgado por el Código Civil de cese de esa copropiedad y de adjudicación a su favor de toda la finca.

Subrayan que un dictamen de un catedrático de Derecho Administrativo ratifica que cumplen los requisitos de disponibilidad del terreno y añaden que Comercio así lo había considerado en expedientes análogos anteriores, mientras que “curiosamente” se aparta de este criterio desde el acceso al expediente por parte del gobierno municipal. De hecho, se muestran “perplejos” por la anomalía que supone que «haya facilitado el documento a terceros, sin facilitar información previa o simultánea”, por lo que se analiza la posibilidad de “reclamar responsabilidades institucionales o personales”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.